De Konstitutionen definierar befogenheterna av de viktigaste statsorganen genom att ge parlamentet och de statliga lagstiftande församlingarna den lagstiftande makten inom sina respektive jurisdiktioner. Denna befogenhet är dock inte absolut och är föremål för domstolsprövning. Rättsväsendet har makten att besluta om lagarnas konstitutionella legitimitet och kan till och med upphäva alla lagar som bryter mot grundlagen. På grund av domstolarnas makt blev bestämmelserna i konstitutionen heliga, vilket undergrävde konstitutionens huvudavsikt att göra den till ett dynamiskt och flexibelt dokument snarare än en regerings stela system.

Så försåg grundlagen själv lagstiftande församlingar med ett motvapen i form av befogenhet att ändra konstitutionen (artikel 368) , för att anpassa det till nuvarande verklighet. Denna auktoritet är dock inte absolut, och lagstiftarna har testats genom att göra domstolarna till vakthunden för lagstiftarens ändringsbefogenheter. De Tjugofjärde tillägget till konstitutionen markerar sin egen rättsliga relevans baserat på denna befogenhet. Syftet med denna ändring är att upphäva Högsta domstolens beslut i I.C. Golaknath vs State Of Punjab (1967) stater som Parlamentet kan inte begränsa de grundläggande rättigheterna på något sätt. Den indiska pressen har kritiserat de 24^thÄndringen är mycket bred till sin räckvidd och tveksam när det gäller konstitutionalitet.

Juridiska forskare och alla viktiga medlemmar av den konstituerande församlingen vid den tiden motsatte sig också ändringen. I den Kesavananda Bharati vs State of Keralas fall, Indiens högsta domstol bekräftade konstitutionaliteten av Tjugofjärde tillägget.

(Twenty-Fourth) 24th Amendment Act, 1971:

Principen om implicit begränsning av parlamentets makt har erkänts och lagstiftarens överhöghet har begränsats i viss utsträckning. Parlamentet har antagit en rad konstitutionella ändringar för att visa sin överhöghet. Den 15 november 1971, konstitutionen (24^thÄndring) Lagen antogs . Syftet med denna ändring är att upphäva Högsta domstolens beslut i I.C. Golak Nath vs delstaten Punjab, som förklarar det Parlamentet begränsar inte på något sätt de grundläggande rättigheterna .

Enligt en särskild bänk med elva domare har parlamentet ingen makt att avskaffa eller begränsa konstitutionella befogenheter. Regeringen hävdade att detta beslut kommer att hindra den från att lyckas genomförandet av direktivets principer av statens politik, vilket i vissa situationer kan leda till kränkningar av de grundläggande rättigheterna. Artikel 368 och artikel 13 konstitutionen ändrades den 24^thÄndringslagen, som tillåter parlamentet att fritt ändra Grundläggande rättigheter.

Som ett resultat av denna ändring har följande ändringar gjorts:

• Enligt en ny klausul (IV) som införts i artikel 13, ska ingenting i denna artikel gälla för ändringar av denna konstitution som görs i enlighet med artikel 368.
• Artikel 368:s marginella titel ändrades till parlamentets makt att ändra konstitutionen och förfarande från förfarande för ändring av konstitutionen följaktligen.
• Utan hinder av något i konstitutionen kan parlamentet i utövandet av sin givna konstitutionella befogenhet ändras genom olikhet, tillägg eller upphäva alla konstitutionella bestämmelser i enlighet med det förfarande som skapas i denna artikel, har lagts till i artikel 368 .
• Genom att modifiera orden till det bör det föreläggas presidenten för hans samtycke och när sådant samtycke ges till propositionen från det ska det presenteras för presidenten som ska ge sitt samtycke till propositionen och därefter har presidenten gjorts skyldig att ge sitt samtycke till varje lagförslag om ändring av den indiska konstitutionen.
• En försäkransklausul (III) gavs också till artikel 368, som nämnde att ingenting i artikel 13 ska gälla för ändringar som görs enligt denna artikel.

Betydelsen av den 24:e ändringslagen

Den tjugofjärde konstitutionella ändringen har en enorm betydelse i:

• Medborgarnas frihet, rättigheter och immunitet.
• omfattningen av rättslig myndighet som kan hjälpa medborgarna att föra fram sina inneboende och primära rättigheter i motsats till statliga åtgärder.
• den indiska konstitutionen har absolut auktoritet över regeringens 3 organ.
• omfattningen av den lagstiftande makten som förväntas inom Indiens konstitution.

Effekten av 24:e konstitutionsändringen:

Det tjugofjärde tillägget blev till stor del upphävt 1973 medan Högsta domstolen dominerade i fallet Kesavananda Bharati vs State of Kerala att parlamentet inte kunde justera konstitutionens grundläggande struktur. I denna dom slog elva domare fast att parlamentets ändringsbefogenheter nu inte längre förstärker några grundläggande eller avgörande bestämmelser i konstitutionen. Frågan om vilket pappersarbete den grundläggande strukturen var inte helt löst på grund av att varje domare hade en annan vinkel på vilken artiklar skyddas i Grundläggande struktur '.

Högsta domstolen har introducerat fallen Indira Gandhi vs Raj Narain (1975) och Minerva Mills vs Union of India (1980) till den 'grundläggande strukturen', trots det faktum att varken domen på ett heltäckande sätt förklarar eller förenar doktrinens grundsatser. Både artiklarna 368 och 13 har ändrats och är ändå i kraft. Domstolarna har dock arbetat hårt för att säkerställa att dessa artiklar inte äventyrar den grundläggande strukturen i konstitutionen.

Som ett resultat stärkte den tjugofjärde ändringslagen från 1971 parlamentets förmåga att ändra de grundläggande rättigheterna.

Vanliga frågor om 24:e ändringslagen:

Fråga 1: Vem kallas fadern till Indiens konstitution?

Svar:

Dr. Bhimrao Ramji Ambedkar kallas som fadern till den indiska konstitutionen. Han blev den dåvarande lagministern som förde in det allra sista utkastet till konstitutionen inom den konstituerande församlingen. Han tog ett helt framstående element i församlingens överläggningar.

Fråga 2: Vem skrev ingressen till den indiska konstitutionen?

Svar:

Ingressen till den indiska konstitutionen är främst baserad på 'Objectives Resolution', som utarbetades och flyttades in i den konstituerande församlingen av Pandit Jawaharlal Nehru den 13.^thdecember 1946 och har antagits av den konstituerande församlingen den 22^ndjanuari 1947.

Fråga 3: Varför är artikel 21 så viktig i den indiska konstitutionen?

Svar:

Artikel 21 i den indiska konstitutionen säkerställer liv och personlig frihet för alla medborgare. Den säkerställer människors rätt att leva med mänsklig värdighet. Däri ingår alla de delar av livet som gör en människas liv meningsfullt, helt och verkligen värt att leva.

Fråga 4: Vad är artikel 13 i den indiska konstitutionen?

Svar:

Artikel 13 i den indiska konstitutionen beskriver medlen för domstolsprövning. Den ålägger den indiska staten en skyldighet att respektera och utöva grundläggande rättigheter. Och samtidigt tillåter den domstolen att ogiltigförklara en handling eller en lag om den kränker grundläggande rättigheter.

Fråga 5: Vad är ett tillägg?

Svar:

En ändring är en officiell eller formell ändring av en lag, kontrakt, konstitution eller annat juridiskt dokument. Det är baserat på verbet modifiera, vilket betyder förändring till det bättre.