Du kommer utan tvekan att behöva skriva ett antal argumenterande uppsatser på både gymnasiet och college, men vad, exakt, är en argumenterande uppsats och hur skriver man den bästa möjliga? Låt oss ta en titt.

En bra argumenterande uppsats kombinerar alltid samma grundläggande element: att närma sig ett argument ur ett rationellt perspektiv, undersöka källor, stödja dina påståenden med hjälp av fakta snarare än åsikter och artikulera ditt resonemang i de mest övertygande och motiverade punkterna. Argumenterande uppsatser är bra byggstenar för all slags forskning och retorik, så dina lärare förväntar sig att du behärskar tekniken inom kort.

Men om detta låter skrämmande, var aldrig rädd! Vi kommer att visa hur en argumenterande uppsats skiljer sig från andra typer av uppsatser, hur man undersöker och skriver dem, hur man väljer ett argumenterande uppsatsämne och var man hittar exempeluppsatser. Så låt oss börja.

Vad är en argumenterande uppsats? Hur skiljer det sig från andra typer av uppsatser?

Det finns två grundläggande krav för alla uppsatser: till ange ett påstående (ett avhandlingsutlåtande) och till stödja det påståendet med bevis.

Även om varje uppsats är baserad på dessa två idéer, finns det flera olika typer av uppsatser, särskiljda av skrivstilen, hur författaren presenterar avhandlingen och de typer av bevis som används för att stödja avhandlingens uttalande.

Uppsatser kan grovt delas in i fyra olika typer:

#1: Argumenterande
#2: Övertygande
#3: Expository
#4: Analytisk

Så låt oss titta på varje typ och vad skillnaderna är mellan dem innan vi fokuserar resten av vår tid på argumenterande uppsatser.

Argumenterande uppsats

Argumenterande essäer är vad den här artikeln handlar om, så låt oss prata om dem först.

En argumenterande uppsats försöker övertyga en läsare att hålla med om ett visst argument (författarens avhandling). Författaren tar en bestämd ställning på ett eller annat sätt i ett ämne och använder sedan hårda bevis för att stödja den ståndpunkten.

En argumenterande uppsats söker bevisa för läsaren att ett argument — författarens argument— är det sakligt och logiskt korrekt ett. Detta innebär att en argumenterande uppsats måste använda endast evidensbaserat stöd för att backa upp ett påstående , snarare än känslomässiga eller filosofiska resonemang (vilket ofta är tillåtet i andra typer av uppsatser). Således har en argumenterande uppsats en börda av underbyggda bevis och källor , medan vissa andra typer av essäer (nämligen övertygande essäer) inte gör det.

Du kan skriva en argumenterande uppsats om vilket ämne som helst, så länge det finns utrymme för argument. I allmänhet kan du använda samma ämnen för både en övertygande uppsats eller en argumenterande, så länge du stöder den argumenterande uppsatsen med hårda bevis.

Exempel på ämnen i en argumenterande uppsats:

• 'Bör bönder tillåtas att skjuta vargar om dessa vargar skadar eller dödar husdjur?'
• 'Bör dricksåldern sänkas i USA?'
• 'Är alternativ till demokrati effektiva och/eller genomförbara att genomföra?'

De följande tre typerna av uppsatser är inte argumenterande uppsatser, men du kanske har skrivit dem i skolan. Vi kommer att täcka dem så du vet vad inte att göra för din argumenterande uppsats.

Övertygande uppsats

Övertygande essäer liknar argumenterande essäer, så det kan vara lätt att få dem förvirrade. Men att veta vad som gör en argumenterande uppsats annorlunda än en övertygande uppsats kan ofta betyda skillnaden mellan ett utmärkt betyg och ett genomsnittligt betyg.

Övertygande essäer försöka övertala en läsare att hålla med skribentens ståndpunkt, oavsett om den ståndpunkten är baserad på faktiska bevis eller inte. Författaren har mycket mer flexibilitet i de bevis de kan använda, med förmågan att använda moraliska, kulturella eller åsiktsbaserade resonemang såväl som sakliga resonemang för att övertala läsaren att hålla med om författarens sida av en given fråga.

Istället för att tvingas använda 'rent' förnuft som man skulle göra i en argumenterande uppsats, författaren till en övertygande uppsats kan manipulera eller vädja till läsarens känslor. Så länge som författaren försöker styra läsarna till att hålla med om avhandlingens uttalande, behöver författaren inte nödvändigtvis hårda bevis till förmån för argumentet.

Ofta kan du använda samma ämnen för både en övertygande uppsats eller en argumenterande - skillnaden ligger helt i tillvägagångssättet och bevisen du presenterar.

Exempel på ämnen för en övertygande uppsats:

• 'Ska barn vara ansvariga för sina föräldrars skulder?'
• 'Bör fusk på ett prov vara automatiskt skäl för utvisning?'
• 'Hur mycket ska idrottsligor hållas ansvariga för spelarskador och de långsiktiga konsekvenserna av dessa skador?'

Expository Essä

En expository essä är vanligtvis en kort uppsats där författaren förklarar en idé, fråga eller tema , eller diskuterar historien om en person, plats eller idé.

Detta är vanligtvis en faktauppsats med lite argument eller åsikter ett eller annat sätt.

Exempel på ämnen för en uppsats:

• 'Historien om Philadelphia Liberty Bell'
• 'Skälen till att jag alltid velat bli läkare'
• 'Meningen bakom talspråket 'Människor i glashus ska inte kasta sten'

Analytisk uppsats

En analytisk uppsats söker fördjupa sig i den djupare innebörden av en text eller ett konstverk, eller packa upp en komplicerad idé . Den här typen av essäer tolkar en källa noggrant och undersöker dess innebörd genom att analysera den på både makro- och mikronivå.

Denna typ av analys kan kompletteras med historiska sammanhang eller andra expert- eller allmänt ansedda åsikter om ämnet, men är huvudsakligen stödd direkt genom originalkällan (det verk eller konsten eller texten som analyseras) .

Exempel på ämnen för en analytisk uppsats:

• 'Victory Gin in Place of Water: The Symbolism Behind Gin as the Only Drinkable Substance in George Orwells 1984'
• 'Amarna Period Art: Meningen bakom skiftet från stela till flytande poser'
• 'Äktenskapsbrott under andra världskriget, som berättats genom en serie brev till och från soldater'

Det finns många olika typer av uppsatser och med tiden kommer du att kunna bemästra dem alla.

En typisk argumenterande essäuppgift

De genomsnittlig argumenterande uppsats är på mellan tre till fem sidor och kommer att kräva kl minst tre eller fyra separata källor för att stödja dina påståenden . När det gäller uppsatsen ämne , kommer du oftast att bli ombedd att skriva en argumenterande uppsats i en engelskklass om ett 'allmänt' ämne som du väljer, allt från vetenskap till historia till litteratur.

Men medan ämnena i en argumenterande uppsats kan spänna över flera olika områden, är strukturen för en argumenterande uppsats alltid densamma: du måste stödja ett påstående – ett påstående som rimligen kan ha flera sidor – genom att använda flera källor och använda ett standarduppsatsformat (som vi kommer att prata om senare).

Det är därför många argumenterande uppsatsämnen börjar med ordet 'bör', som i:

• 'Bör alla elever vara skyldiga att lära sig kemi på gymnasiet?'
• 'Bör barn behöva lära sig ett andra språk?'
• 'Bör skolor eller regeringar tillåtas att förbjuda böcker?'

Dessa ämnen har alla åtminstone två sidor av argumentet: Ja eller nej. Och du måste stödja den sida du väljer med bevis för varför din sida är den rätta.

Men det finns också många andra sätt att rama in en argumenterande uppsats också:

• 'Gör användning av sociala medier mer för att gynna eller skada människor?'
• 'Har den juridiska statusen för konstverk eller dess skapare – graffiti och vandalism, piratkopierad media, en kreatör som sitter i fängelse – en inverkan på själva konsten?'
• 'Är eller borde någon någonsin vara 'över lagen?'

Även om dessa är formulerade annorlunda än de tre första, är du fortfarande i huvudsak tvungen att göra det välja mellan två sidor av en fråga: ja eller nej, för eller emot, fördel eller nackdel. Även om ditt argument kanske inte faller helt in i den ena eller andra sidan av klyftan – till exempel kan du hävda att sociala medier har positivt påverkat vissa aspekter av det moderna livet samtidigt som det är en nackdel för andra – din uppsats bör fortfarande stödja en sida av argumentet framför allt. Ditt sista ställningstagande skulle vara det övergripande , sociala medier är fördelaktigt eller övergripande , sociala medier är skadliga.

Om ditt argument är ett som mestadels är textbaserat eller backas upp av en enda källa (t.ex. 'Hur visar Salinger att Holden Caulfield är en opålitlig berättare?' eller 'personifierar Gatsby den amerikanska drömmen?'), så är det en analytisk uppsats, snarare än en argumenterande uppsats. En argumenterande uppsats kommer alltid att fokusera på mer allmänna ämnen så att du kan använda flera källor för att backa upp dina påståenden.

Bra argumenterande essäämnen

Så du vet grundtanken bakom en argumenterande uppsats, men vilket ämne bör du skriva om?

Igen, nästan alltid kommer du att bli ombedd att skriva en argumenterande uppsats om ett fritt ämne som du väljer, eller så kommer du att bli ombedd att välja mellan några givna ämnen . Om du får ett helt fritt styre av ämnen, är det upp till dig att hitta ett uppsatsämne som inte bara tilltalar dig, utan som du kan förvandla till en A+ argumenterande uppsats.

Vad som gör ett 'bra' argumenterande uppsatsämne beror på både ämnet och ditt personliga intresse — det kan vara svårt att göra sitt bästa för något som tröttar ut en till tårar! Men det kan också vara nästan omöjligt att skriva en argumenterande uppsats om ett ämne som inte har något utrymme för debatt.

Som vi sa tidigare, ett bra argumenterande uppsatsämne kommer att vara ett ämne som har potential att rimligen gå i minst två riktningar – för eller emot, ja eller nej, och Varför . Det är till exempel ganska svårt att skriva en argumenterande uppsats om huruvida människor ska tillåtas mörda varandra eller inte – inte en massa debatt där för de flesta! – men att skriva en uppsats för eller emot dödsstraffet har mycket mer vicka utrymme för bevis och argument.

Ett bra ämne är också ett sådant kan styrkas genom hårda bevis och relevanta källor . Så se till att välja ett ämne som andra människor har studerat (eller åtminstone studerat element of) så att du kan använda deras data i ditt argument. Till exempel, om du argumenterar för att det borde vara obligatoriskt för alla mellanstadiebarn att utöva en sport, kanske du måste använda mindre vetenskapliga datapunkter på den större bilden du försöker motivera. Det finns förmodligen flera studier du kan citera om fördelarna med fysisk aktivitet och den positiva effekten struktur och lagarbete har på unga sinnen, men det finns förmodligen ingen studie du kan använda där en grupp forskare placerade alla mellanstadier i en jurisdiktion i en obligatorisk sportprogram (eftersom det förmodligen aldrig har hänt). Så länge dina bevis är relevanta för din poäng och du kan extrapolera från det för att bilda en större helhet, kan du använda det som en del av ditt resursmaterial.

Och om du behöver idéer om var du ska börja, eller bara vill se exempel på argumenterande essäämnen, kolla in dessa länkar för hundratals potentiella argumenterande essäämnen.

101 Övertygande (eller argumenterande) uppsats- och talämnen

301 Uppmaningar om argumenterande skrivande

Topp 50 idéer för argumenterande/övertygande essäskrivning

[Notera: några av dessa säger 'övertygande essäämnen', men kom bara ihåg att samma ämne ofta kan användas för både en övertygande uppsats och en argumenterande uppsats; skillnaden ligger i din skrivstil och de bevis du använder för att stödja dina påståenden.]

KO! Hitta det där argumenterande uppsatsämnet du absolut kan erövra.

Argumenterande uppsatsformat

Argumenterande essäer består av fyra huvudelement:

• En position (ditt argument)
• Dina skäl
• Stödbevis av dessa skäl (från tillförlitliga källor)
• Motargument (möjliga motsatta argument och anledningar till att dessa argument är felaktiga)

Om du är bekant med uppsatsskrivande i allmänhet, så är du förmodligen också bekant med uppsatsstruktur i fem stycken . Den här strukturen är ett enkelt verktyg för att visa hur man skisserar en uppsats och delar upp den i dess beståndsdelar, även om den kan utökas till så många stycken du vill bortom kärnan fem.

Den vanliga argumenterande uppsatsen är ofta 3-5 sidor, vilket vanligtvis betyder mycket mer än fem stycken, men din övergripande struktur kommer att se ut som en mycket kortare uppsats.

En argumenterande uppsats i sin enklaste struktur kommer att se ut så här:

Stycke 1: Intro

• Ställ upp berättelsen/problemet/frågan
• Avhandling/påstående

Punkt 2: Stöd

• Anledning nr 1 är korrekt
• Stödbevis med källor

Punkt 3: Stöd

• Anledning #2 påståendet är korrekt
• Stödbevis med källor

Punkt 4: Motargument

• Förklaring av argument för den andra sidan
• Vederläggning av motsatt argument med stödjande bevis

Punkt 5: Slutsats

• Återuppta fordran
• Sammanfatta skäl och stöd för påståendet från uppsatsen för att bevisa att påståendet är korrekt

Låt oss nu packa upp var och en av dessa stycketyper för att se hur de fungerar (med exempel!), vad som ingår i dem och varför.

Punkt 1—Ställa in och göra anspråk

Din första uppgift är att introducera läsaren för det aktuella ämnet så de kommer att vara beredda på ditt påstående. Ge lite bakgrundsinformation, sätt scenen och ge läsaren några insatser så att de bryr sig om frågan du ska diskutera.

Nästa, du absolut måste ta ställning till ett argument och göra den ståndpunkten tydlig för läsarna. Det är inte en argumenterande uppsats om du inte argumenterar för ett specifikt påstående, och detta påstående kommer att vara ditt avhandlingsuttalande.

Ditt examensarbete KAN INTE vara enbart ett faktum (t.ex. 'Washington DC är USA:s huvudstad'). Din avhandling måste istället vara en åsikt som kan backas upp med bevis och som har potential att argumenteras emot (t.ex. 'New York skall vara huvudstad i USA').

Punkterna 2 och 3 – Dina bevis

Det här är dina kroppsstycken där du ge skälen till varför ditt argument är det bästa och backa upp detta resonemang med konkreta bevis .

Argumentet som stöder tesen i en argumenterande uppsats bör vara ett som kan stödjas av fakta och bevis, snarare än personliga åsikter eller kulturella eller religiösa seder.

Om du till exempel argumenterar för att New York borde vara USA:s nya huvudstad, måste du backa upp det faktumet genom att diskutera de faktiska kontrasterna mellan New York och DC när det gäller plats, befolkning, intäkter och lagar. Du skulle då behöva prata om prejudikat för vad som gör en bra huvudstad och varför New York passar räkningen mer än DC gör.

Ditt argument kan inte bara vara att många tycker att New York är den bästa staden någonsin och att du håller med.

Förutom att använda konkreta bevis vill man alltid håll tonen i din uppsats passionerad, men opersonlig . Även om du skriver ditt argument utifrån en enda åsikt, använd inte förstapersonsspråk – 'jag tror', 'jag känner', 'jag tror' – för att framföra dina påståenden. Att göra det är repetitivt, eftersom du redan genom att skriva uppsatsen berättar för publiken vad du känner, och att använda förstapersonsspråk försvagar din skrivarröst.

Till exempel,

'Jag tror att Washington DC inte längre är lämpad att vara huvudstad i USA.'

Mot,

'Washington DC är inte längre lämpad att vara huvudstad i USA.'

Det andra påståendet låter mycket starkare och mer analytiskt.

Punkt 4 – Argument för den andra sidan och vederläggning

Även utan ett motargument kan du göra ett ganska övertygande påstående, men ett motargument kommer att avrunda din uppsats till en som är mycket mer övertygande och substantiell.

Genom att förutse ett argument mot ditt påstående och ta initiativet för att motverka det, tillåter du dig själv att komma före i spelet. På så sätt visar du att du har tänkt mycket på alla sidor av frågan innan du valde din position, och du visar på flera sätt hur din är den mer motiverade och stöttade sidan.

Punkt 5—Slutsats

Detta stycke är där du återuppta ditt argument och sammanfatta varför det är det bästa påståendet.

Berör kort dina bevis och voila! En färdig argumenterande uppsats.

Din uppsats borde ha ett lika fantastiskt skelett som den här plesiosaurien har. (Med andra ord: a löjligt fantastiskt skelett)

Argumenterande uppsatsexempel: 5-styckesstil

Det hjälper alltid att ha ett exempel att lära av. Jag har skrivit en hel argumenterande uppsats på fem stycken här. Titta på hur jag anger min tes i punkt 1, ger stödjande bevis i punkterna 2 och 3, tar upp ett motargument i punkt 4 och avslutar i punkt 5.

Ämne: Är det möjligt att upprätthålla motstridiga lojaliteter?

Paragraf 1

Det är nästan omöjligt att gå igenom livet utan att stöta på en situation där dina lojaliteter till olika människor eller orsaker kommer i konflikt med varandra. Kanske har du ett kärleksfullt förhållande till din syster, men hon håller inte med om ditt beslut att gå med i armén, eller så upplever du att du slits mellan din kulturella övertygelse och dina vetenskapliga. Dessa motstridiga lojaliteter kan ofta upprätthållas under en tid, men som exempel från både historia och psykologisk teori illustrerar, måste människor förr eller senare göra ett val mellan konkurrerande lojaliteter, eftersom ingen kan upprätthålla en motstridig lojalitet eller trossystem för alltid.

De två första meningarna sätter scenen och ger några hypotetiska exempel och insatser för läsaren att bry sig om.

Den tredje meningen avslutar inledningen med avhandlingens uttalande, vilket gör mycket tydligt hur författaren ställer sig i frågan ('människor måste göra ett val mellan konkurrerande lojaliteter, eftersom ingen kan upprätthålla en motstridig lojalitet eller trossystem för alltid'. )

Punkterna 2 och 3

Psykologisk teori säger att människor inte är utrustade för att upprätthålla motstridiga lojaliteter på obestämd tid och att försök att göra det leder till ett tillstånd som kallas 'kognitiv dissonans'. Kognitiv dissonansteori är den psykologiska idén att människor utsätts för enorm mental stress eller ångest när de har motsägelsefulla övertygelser, värderingar eller lojaliteter (Festinger, 1957). Även om människor till en början har en motstridig lojalitet, kommer de att göra sitt bästa för att hitta en mental jämvikt genom att göra ett val mellan dessa lojaliteter – stå fast vid ett trossystem eller ändra sin tro. Ett av de tidigaste formella exemplen på kognitiv dissonansteori kommer från Leon Festingers När profetian misslyckas . Medlemmar av en apokalyptisk kult får veta att världens undergång kommer att inträffa vid ett specifikt datum och att de ensamma kommer att besparas från jordens förstörelse. När den dagen kommer och går utan apokalyps, möter sektmedlemmarna en kognitiv dissonans mellan vad de ser och vad de har förletts att tro (Festinger, 1956). Vissa väljer att tro att sektens övertygelser fortfarande är korrekta, men att jorden helt enkelt var skonad från förstörelse av barmhärtighet, medan andra väljer att tro att de ljögs för dem och att sekten var bedräglig hela tiden. Båda trosuppfattningarna kan inte vara korrekta samtidigt, och därför tvingas sektmedlemmarna att göra sitt val.

Men även när motstridiga lojaliteter kan leda till potentiellt fysiska, snarare än bara mentala, konsekvenser, kommer människor alltid att göra ett val att falla på den ena eller andra sidan av en skiljelinje. Ta till exempel Nicolaus Copernicus, en man född och uppvuxen i det katolska Polen (och utbildad i det katolska Italien). Även om den katolska kyrkan dikterade specifika vetenskapliga läror, vann Copernicus lojalitet mot sina egna observationer och vetenskapliga bevis över hans lojalitet mot sitt lands regering och trossystem. När han publicerade sin heliocentriska modell av solsystemet - i motsats till den geocentriska modellen som hade varit allmänt accepterad i hundratals år (Hannam, 2011) - gjorde Copernicus ett val mellan sina lojaliteter. I ett försök t o bibehålla sin trohet både mot det etablerade systemet och vad han trodde, h e satt på sina fynd i ett antal år (Fantoli, 1994). Men i slutändan valde Copernicus att framför allt ställa sig bakom sina övertygelser och iakttagelser och publicerade sitt arbete för världen att se (även om han riskerade både sitt rykte och sina personliga friheter).

Dessa två stycken ger anledningarna till varför författaren stöder huvudargumentet och använder underbyggda källor för att stödja dessa skäl.

Paragrafen om kognitiv dissonansteori ger både breda stödjande bevis och mer snäva, detaljerade stödjande bevis för att visa varför avhandlingspåståendet är korrekt inte bara anekdotiskt utan också vetenskapligt och psykologiskt. Först ser vi varför människor i allmänhet har svårt att acceptera motstridiga lojaliteter och önskningar och sedan hur detta gäller individer genom exemplet från sektmedlemmarna från Dr. Festingers forskning.

vänster sammanfogning vs höger sammanfogning

Nästa stycke fortsätter att använda mer detaljerade exempel från historien för att ge ytterligare bevis på varför tesen att människor inte på obestämd tid inte kan upprätthålla motstridiga lojaliteter är sann.

Punkt 4

Vissa kommer att hävda att det är möjligt att upprätthålla motstridiga trosuppfattningar eller lojaliteter permanent, men detta är ofta mer en fråga om att människor lurar sig själva och ändå gör ett val för den ena eller andra sidan, snarare än att verkligen upprätthålla lojalitet till båda sidor lika. Till exempel kännetecknar Lancelot du Lac en person som påstår sig upprätthålla en balanserad lojalitet mellan två parter, men hans försök att göra det misslyckas (som alla försök att permanent upprätthålla motstridiga lojaliteter måste). Lancelot säger till sig själv och andra att han är lika hängiven både kung Arthur och hans hov och att vara drottning Guineveres riddare (Malory, 2008). Men han kan varken vara på två ställen samtidigt för att skydda både kungen och drottningen, och han kan inte heller låta bli att låta sina romantiska känslor för drottningen störa hans plikter mot kungen och riket. Till slut ger han och drottning Guinevere upp sina känslor för varandra och Lancelot – även om han förnekar det – väljer sin lojalitet mot henne framför sin lojalitet mot Arthur. Detta beslut kastar kungariket in i ett inbördeskrig, åldrar Lancelot i förtid och leder till slut till Camelots ruin (Raabe, 1987). Även om Lancelot påstod sig ha varit lojal mot både kungen och drottningen, var denna lojalitet till slut i konflikt, och han kunde inte upprätthålla den.

Här har vi erkännandet av ett potentiellt motargument och bevisen för varför det inte är sant.

Argumentet är att vissa personer (eller litterära karaktärer) har hävdat att de ger lika stor vikt åt sina motstridiga lojaliteter. Motsättningen är det, även om vissa kanske krav för att kunna upprätthålla motstridiga lojaliteter, antingen ljuger de för andra eller lurar sig själva. Stycket visar varför detta är sant genom att ge ett exempel på detta i praktiken.

Punkt 5

Oavsett om det är genom litteratur eller historia, visar människor gång på gång utmaningarna med att försöka hantera motstridiga lojaliteter och de oundvikliga konsekvenserna av att göra det. Även om trossystem är formbara och ofta kommer att förändras över tiden, är det inte möjligt att upprätthålla två ömsesidigt uteslutande lojaliteter eller övertygelser på en gång. I slutändan gör människor alltid ett val, och lojalitet för en part eller en sida av en fråga kommer alltid att övertrumfa lojalitet mot den andra.

Det avslutande stycket sammanfattar uppsatsen, berör de bevis som presenterats och återställer avhandlingens uttalande.

Hur man skriver en argumenterande uppsats: 8 steg

Att skriva den bästa argumenterande uppsatsen handlar om förberedelser, så låt oss prata steg:

#1: Preliminär forskning

Om du har möjlighet att välja ditt eget argumenterande uppsatsämne (vilket du med största sannolikhet kommer att göra), då välj ett eller två ämnen du finner det mest spännande eller som du har ett egenintresse av och göra en del förundersökningar på båda sidor av debatten.

Gör en öppen sökning på internet bara för att se vad det allmänna snacket är om ämnet och vilka forskningstrender är.

Påverkade din preliminära läsning dig att välja sida eller byta sida? Utan att fördjupa sig i alla vetenskapliga artiklar, tror du att det finns tillräckligt med bevis för att stödja ditt påstående? Har det gjorts vetenskapliga studier? Experiment? Håller en känd forskare inom området med dig? Om inte, kan du behöva välja ett annat ämne eller sida av argumentet att stödja.

#2: Välj din sida och skapa din avhandling

Nu är det dags att välja den sida av argumentet som du känner att du kan stödja det bästa och sammanfatta din huvudsakliga poäng i din avhandling.

Ditt examensarbete kommer att ligga till grund för hela din uppsats, så se till att du vet vilken sida du står på, att du har sagt det tydligt och att du håller fast vid ditt argument genom hela uppsatsen .

#3: Heavy-Duty Research Time

Du har tittat på vad internet i stort har att säga om ditt argument, men nu är det dags att faktiskt läsa dessa källor och göra anteckningar.

Kolla vetenskapliga tidskrifter online på Google Scholar , den Katalog över Open Access-tidskrifter , eller JStor . Du kan också söka i enskilda universitets- eller skolbibliotek och webbplatser för att se vilka typer av akademiska artiklar du kan komma åt gratis. Håll reda på dina viktiga citat och sidnummer och placera dem någonstans som är lätt att hitta senare.

Och glöm inte att kolla din skola eller lokala bibliotek också!

#4: Kontur

Följ strukturen i fem stycken från föregående avsnitt.

Fyll i ditt ämne, dina skäl och dina stödjande bevis i var och en av kategorierna.

Innan du börjar fördjupa uppsatsen, ta en titt på vad du har. Finns din avhandling i första stycket? Är det klart? Är ditt argument logiskt? Har ditt stödbevis Stöd ditt resonemang?

Genom att beskriva din uppsats effektiviserar du din process och tar hand om eventuella logiska luckor innan du dyker med huvudet i skrivandet. Detta kommer att spara dig mycket sorg senare om du behöver ändra dina källor eller din struktur, så bli inte för triggerglad och hoppa över det här steget.

#5: Utkast

Nu när du har lagt ut exakt vad du behöver för din uppsats och var, det är dags att fylla i alla luckor genom att skriva ut det.

Ta det ett steg i taget och utöka dina idéer till fullständiga meningar och underbyggda påståenden. Det kan kännas skrämmande att förvandla en disposition till ett komplett utkast, men kom bara ihåg att du redan har lagt ut all grund; nu fyller du bara i luckorna.

#6: Redigera

Om du har tid före deadline, ge dig själv en dag eller två (eller till och med bara en timme!) från din uppsats . Om du tittar på det med nya ögon kan du se fel, både mindre och större, som du förmodligen skulle ha missat om du försökt redigera när det fortfarande var obearbetat.

Ta ett första pass över hela uppsatsen och försök ditt bästa att ignorera eventuella mindre stavnings- eller grammatikfel – du tittar bara på helheten just nu. Är det vettigt som helhet? Lyckades uppsatsen föra ett argument och backa upp det argumentet logiskt? (Känner du dig övertygad?)

Om inte, gå tillbaka och gör anteckningar så att du kan fixa det för ditt slutliga utkast.

När du har gjort dina ändringar av den övergripande strukturen, markera alla dina små fel och grammatikproblem så att du kan fixa dem i nästa utkast.

#7: Final Draft

Använd anteckningarna du gjort på det grova utkastet och gå in och hacka och jämna till tills du är nöjd med slutresultatet.

En checklista för ditt slutliga utkast:

• Formateringen är korrekt enligt din lärares standarder
• Inga fel i stavning, grammatik och skiljetecken
• Uppsatsen har rätt längd och storlek för uppdraget
• Argumentet är närvarande, konsekvent och kortfattat
• Varje skäl stöds av relevanta bevis
• Uppsatsen är överlag vettig

#8: Fira!

När du har fått det sista utkastet till en perfekt polering och lämnat in ditt uppdrag är du klar! Gå du!

Var förberedd och ♪ du kommer aldrig att gå hungrig igen ♪, *hosta* eller kämpa med ditt argumenterande uppsatsskrivande igen. (Walt Disney Studios)

Bra exempel på argumenterande uppsatser online

Teori är väl och bra, men exempel är nyckeln. Bara för att komma igång med hur en komplett argumenterande uppsats ser ut, låt oss se några exempel i praktiken.

Kolla in dessa två argumenterande essäexempel om användningen av landminor och freoner (och notera den utmärkta användningen av konkreta källor för att backa upp deras argument!).

Användningen av landminor

En krossad himmel

The Take-Aways: Nycklar till att skriva en argumenterande uppsats

Till en början kan det verka som ett monstruöst hinder att övervinna att skriva en argumenterande uppsats, men med rätt förberedelser och förståelse kommer du att kunna slå din ut ur parken.

Kom ihåg skillnaderna mellan en övertygande uppsats och en argumenterande, se till att din avhandling är tydlig och dubbelkolla att dina stödjande bevis är både relevanta för din poäng och välgrundade . Välj ditt ämne, gör din forskning, gör din disposition och fyll i luckorna. Innan du vet ordet av har du en A+ argumenterande uppsats där, min vän.

Vad kommer härnäst?

Nu vet du detaljerna i en argumenterande uppsats, men hur bekväm är du att skriva i andra stilar? Lär dig mer om de fyra skrivstilarna och när det är vettigt att använda var och en .

Förstår du hur man argumenterar, men har fortfarande problem med att organisera dina tankar?Kolla upp vår guide till tre populära uppsatsformat och välj vilken som är rätt för dig.

Är du redo att göra ditt ärende, men inte säker på vad du ska skriva om?Vi har skapat en lista med 50 potentiella argumenterande essäämnen att väcka din fantasi.