Retorik är konsten att effektiv kommunikation; om du överhuvudtaget kommunicerar med andra är retoriska redskap dina vänner!

Retoriska redskap hjälper dig att göra poäng mer effektivt och hjälpa människor att förstå dig bättre. I den här artikeln kommer jag att täcka några viktiga retoriska anordningar så att du kan förbättra ditt eget skrivande!

Vad är retoriska enheter?

Många saker som du skulle kunna tänka dig som bara vanliga vardagliga kommunikationssätt är faktiskt retoriska anordningar Det beror på att 'retoriska anordningar' är mer eller mindre ett fint sätt att säga 'kommunikationsverktyg'.

De flesta människor planerar inte sin användning av retoriska redskap i kommunikationen, både för att ingen tror att det nu skulle vara ett bra tillfälle att använda synekdok i det här samtalet med min butiksexpert, och för att vi använder dem så ofta att de inte riktigt gör det. registrera sig som retoriska redskap.

Hur ofta har du sagt något som, när grisar flyger! Av dessa gånger, hur ofta har du tänkt, använder jag en retorisk apparat! Det är så överallt de är!

Att vara medveten om vad de är och hur man använder dem kan dock stärka din kommunikation , oavsett om du håller många stora tal, skriver övertygande tidningar eller bara bråkar med dina vänner om ett TV-program som ni alla gillar.

Retoriska anordningar kan fungera på alla nivåer: ord, meningar, stycken och vidare. Vissa retoriska anordningar är bara ett enda ord, till exempel onomatopoeia. Andra är fraser, som metafor, medan ytterligare andra kan vara meningslängd (som en avhandling), styckelängd (hypofora), eller gå igenom hela stycket, till exempel en standarduppsats med fem stycken.

Många av dessa (som avhandlingen eller uppsatsen i fem stycken) är så standard och bekanta för oss att vi kanske inte ser dem som enheter. Men eftersom de hjälper oss att forma och leverera våra argument effektivt, är de viktiga att känna till och förstå.

Att slå ut en ordbok är inte det mest effektiva sättet att lära sig retoriska grepp.

Listan över de mest användbara retoriska enheterna

Det skulle vara omöjligt att lista varenda retorisk anordning i ett blogginlägg. Istället har jag samlat en blandning av extremt vanliga enheter som du kanske har hört förut och några mer obskyra sådana som kan vara värdefulla att lära sig.

Förstärkning

Amplifiering liknar lite parallellism: genom att använda upprepning, expanderar en författare på ett originellt uttalande och ökar dess intensitet .

Ta det här exemplet från Roald Dahls The Twits :

Om en person har fula tankar börjar det synas i ansiktet. Och när den personen har fula tankar varje dag, varje vecka, varje år, så blir ansiktet fulare och fulare tills man knappt orkar titta på det.

En person som har bra tankar kan aldrig vara ful. Du kan ha en knasig näsa och en sned mun och dubbelhaka och utstickande tänder, men om du har goda tankar kommer det att lysa ur ditt ansikte som solstrålar och du kommer alltid att se härlig ut.

I teorin kunde vi ha fattat poängen med den första meningen. Vi behöver inte veta att ju mer du tänker fula tankar, desto fulare blir du, och inte heller att om du tänker bra tankar kommer du inte att vara ful – allt som kan rymmas i den första meningen. Men Dahls expansion gör poängen tydligare och driver hem tanken att fula tankar har konsekvenser.

Amplifiering tar en enda idé och spränger den större, vilket ger läsaren ytterligare sammanhang och information för att bättre förstå din poäng. Du behöver inte bara upprepa poängen - använd förstärkning för att expandera och dyka djupare in i ditt argument för att visa läsare och lyssnare hur viktigt det är!

Anacoluthon

Anacoluthon är ett fint ord för en störning i den förväntade grammatiken eller syntaxen för en mening. Det betyder inte att du talade fel – att använda anacoluthon betyder att du medvetet har undergrävt läsarens förväntningar för att göra en poäng.

Ta till exempel denna passage från Kung Lear :

Jag kommer att hämnas på er båda,
Att hela världen skall—jag skall göra sådant,
Vad de är, men jag vet inte...

I detta avsnitt avbryter kung Lear sig själv i sin beskrivning av sin hämnd. Detta har flera effekter på läsaren: de undrar vad hela världen ska göra när han väl får hämnd (gråta? skrika? frukta honom?), och de förstår att kung Lear har avbrutit sig själv för att återfå sitt lugn. Detta säger oss något om honom - att han grips av passion i detta ögonblick, men också att han återtar kontrollen. Vi kanske har samlat en av dessa saker utan anacoluthon, men användningen av denna retoriska anordning visar oss båda mycket effektivt.

Anadiplos

Anadiplos hänvisar till målmedveten upprepning i slutet av en mening eller sats och i början av nästa mening eller sats. I praktiken ser det ungefär ut som en bekant fras från Yoda:

Rädsla leder till ilska. Ilska leder till hat. Hat leder till lidande.

Notera hur slutordet i varje mening upprepas i följande mening. Det är anadiplos!

Denna retoriska anordning ritar en tydlig tankegång för din läsare eller lyssnare – upprepning får dem att ägna mer uppmärksamhet och följa hur idén utvecklas. I det här fallet spårar vi hur rädsla leder till lidande genom Yodas målmedvetna upprepning.

När livet ger dig citroner, använd antanagoge!

Antanagoge

Antanagoge är att balansera ett negativt med ett positivt. Till exempel är den vanliga frasen, När livet ger dig citroner, gör lemonad, antanagoge – den antyder en negativ (många citroner) och följer upp det med en positiv (gör lemonad).

När du skriver övertygande kan detta vara ett bra sätt att svara på potentiella belackare av ditt argument. Anta att du vill övertyga ditt grannskap att lägga till en gemensam trädgård, men du tror att folk kan fokusera på hur mycket arbete som krävs. När du formulerar ditt argument kan du säga något i stil med: Ja, det kommer att vara mycket arbete att underhålla, men att arbeta tillsammans kommer att uppmuntra oss alla att lära känna varandra och förse oss med färsk frukt, grönsaker och blommor.

Det här är lite som procatalepsis, genom att du förutser ett problem och svarar på det. Men antanagoge balanserar specifikt ett negativt med ett positivt, precis som jag gjorde i exemplet med en trädgård som behöver mycket arbete, men det arbetet är det som i slutändan gör projektet värt det.

Apofas

Apofas är en form av ironi som handlar om att förneka något samtidigt som man säger det. Du kommer ofta att se detta parat med fraser som, jag säger inte... eller Det säger sig självt..., som båda följs upp med att säga exakt vad talaren sa att de inte skulle säga.

Ta detta tal från Iron Man 2 :

'Jag säger inte att jag är ansvarig för det här landets längsta oavbrutna fred på 35 år! Jag säger inte att ur fångenskapens aska har aldrig en fenix-metafor varit mer personifierad! Jag säger inte att farbror Sam kan luta sig tillbaka på en gräsmatta och smutta på en iste, för jag har inte stött på någon man nog att gå tå till tå med mig på min bästa dag! Det handlar inte om mig.

Tony Stark säger inte att han är ansvarig för alla dessa saker ... förutom att det är precis vad han är säger i alla hans exempel. Även om han säger att det inte handlar om honom, så är det det helt klart - alla hans exempel relaterar till hur stor han är, även om han förkunnar att de inte är det.

En sådan här scen kan lätt spelas för humor, men apofas kan också vara ett användbart (om än bedrägligt) retoriskt verktyg. Till exempel detta argument:

Vår stadsdel behöver en gemensam trädgård för att främja våra relationer med varandra. Det är inte bara bra för att lära känna varandra, utan en gemensam trädgård kommer också att förse oss med alla typer av färsk frukt och grönsaker. Det skulle vara fel att säga att människor som inte håller med inte investeras i andras hälsa och välmående, men de som har grannskapets bästa i åtanke kommer att stödja en gemensam trädgård.

Den sista meningen är helt apofas. Jag antydde inte bara att människor som inte stöder den gemensamma trädgården är asociala och likgiltiga (genom att direkt säga att jag skulle inte säga det, men jag antydde också att de inte heller är investerade i grannskapet alls. Att påstå saker som detta, genom att låtsas som att du inte säger dem eller säga motsatsen, kan vara mycket effektivt.

Assonans och allitteration

Assonance lägger till ett överflöd av attraktiva accenter till alla dina påståenden. Det är assonans - övningen att upprepa samma vokalljud i flera ord i en fras eller mening, ofta i början av ett ord, för att lägga till betoning eller musikalitet till ditt arbete. Alliteration är liknande, men använder konsonantljud istället för vokalljud.

Låt oss använda Romeo och Julia som ett exempel igen:

Från och med dessa två fienders ödesdigra ländar;
Ett par stjärnkorsade älskare tar sitt liv.

Här har vi upprepning av ljuden 'f' och 'l' i 'från och med ... dödliga ... fiender,' och 'länder ... älskare ... liv.'

Även om du inte märker upprepningen när du läser, kan du höra effekterna i hur musikaliskt språket låter. Shakespeare kunde lätt bara ha skrivit något i stil med, Två barn från familjer som hatar varandra blev kära och dog av självmord, men det är knappast så suggestivt som den fras han valde.

Både assonans och allitteration ger ditt skrivande ett lyriskt ljud, men de kan göra mer än så också. Dessa verktyg kan efterlikna associerade ljud, som att använda många 'p'-ljud för att låta som regn eller något fräsande, eller 's'-ljud för att efterlikna ljudet av en orm. När du skriver, tänk på vilka alternativa betydelser du kan lägga till genom att betona vissa ljud.

Asterismer

Lyssna, asterismos är bra. Tro mig inte? Hur kände du efter att jag började den första meningen med ordet 'lyssna?' Även om du inte kände dig mer inspirerad att faktiskt lyssna, var du förmodligen lite mer uppmärksam eftersom jag bröt den förväntade formen. Det är vad asterismos är - att använda ett ord eller en fras för att uppmärksamma tanken som kommer efteråt.

'Lyssna' är inte det enda exemplet på asterismos heller. Du kan använda ord som 'hej', 'titta', 'se', 'så' och så vidare. De har alla samma effekt: de säger till läsaren eller lyssnaren: Hej, var uppmärksam – det jag ska säga är viktigt.

Dysfemism och eufemism

Eufemism är att ersätta en trevligare fras istället för en bekant fras, och dysfemism är motsatsen -en a trevlig fras ersatt i stället för något mer bekant. Dessa verktyg är två sidor av samma mynt. Eufemism tar en obehaglig sak och får det att låta trevligare - som att använda 'avliden' istället för 'död' - medan dysfemism gör tvärtom, tar något som inte nödvändigtvis är dåligt och får det att låta som det är.

Vi kommer inte in på de mindre smakrika användningarna av dysfemism, men det finns massor som kan lämna intryck utan att vara direkt stötande. Ta 'snigelpost.' Många av oss kallar post som utan någon egentlig illvilja bakom det, men 'snigel' innebär långsamhet, vilket gör en jämförelse mellan post och snabbare e-post. Om du påpekar hur elektroniskt är snabbare, bättre för miljön och överlag mer effektivt, att jämföra e-post med post med frasen 'snigelpost' förmedlar poängen snabbt och effektivt.

java-strängen innehåller

På samma sätt, om du skriver en dödsruna, vill du förmodligen inte isolera publiken genom att vara för skarp i dina detaljer. Genom att använda ett mildare språk, som 'avliden' eller 'kär bortgången' kan du prata om saker som kan vara smärtsamma utan att vara för direkt. Folk kommer att förstå vad du menar, men du behöver inte riskera att skada någon genom att vara för direkt och slutgiltig med ditt språk.

I allmänhet är det skönlitterära böcker där du hittar epiloger.

Epilog

Du har utan tvekan stött på epiloger tidigare, eftersom de är ett vanligt och särskilt användbart retoriskt redskap! Epiloger är en avslutning på en berättelse eller ett verk som avslöjar vad som händer med karaktärerna i berättelsen. Detta skiljer sig från ett efterord, som är mer sannolikt att beskriva processen för en bok skapande än att fortsätta och avsluta en berättelse.

Många böcker använder epiloger för att slå ihop lösa ändar, vanligtvis utspelar sig i framtiden för att visa hur karaktärer har förändrats som ett resultat av deras äventyr. Både Harry Potter och Hungerspelen serier använder sina epiloger för att visa karaktärerna som vuxna och ge en viss avslutning till deras berättelser—in Harry Potter , huvudkaraktärerna har gift sig och fått barn och skickar nu dessa barn till skolan där de alla träffades. Detta berättar för läsaren att berättelsen om de karaktärer vi känner är över – de är vuxna och är inrättade i deras liv – men visar också att världen fortsätter att existera, även om den har förändrats för alltid av de välbekanta karaktärernas handlingar.

Eutrepism

Eutrepism är en annan retorisk anordning som du förmodligen har använt tidigare utan att inse det. Den här enheten delar upp tal i numrerade delar, vilket ger din läsare eller lyssnare en tydlig tankegång att följa.

Eutrepism är ett bra retoriskt redskap – låt mig berätta varför. För det första är det effektivt och tydligt. För det andra ger det ditt skrivande en fantastisk känsla för rytm. För det tredje är det lätt att följa och varje avsnitt kan utökas genom hela ditt arbete.

Ser du hur enkelt det är? Du fick alla mina poäng i ett lättsmält format. Eutrepism hjälper dig att strukturera dina argument och göra dem mer effektiva, precis som vilken bra retorisk apparat som helst borde göra.

Hypofora

Du har förmodligen använt hypofora tidigare utan att någonsin tänka på det. Hypophora hänvisar till att en författare eller talare föreslår en fråga och följer upp den med ett tydligt svar. Detta skiljer sig från en retorisk fråga – ett annat retoriskt grepp – eftersom det är där är ett förväntat svar, ett som författaren eller talaren omedelbart kommer att ge dig.

Hypophora tjänar till att ställa en fråga som publiken kan ha (även om de inte är helt medvetna om det ännu) och ge dem ett svar. Detta svar kan vara uppenbart, men det kan också vara ett sätt att leda publiken mot en viss punkt.

Ta detta exempel från John F. Kennedys tal om att gå till månen:

Men varför, säger vissa, månen? Varför välja detta som vårt mål? Och de kan mycket väl fråga varför bestiga det högsta berget? Varför, för 35 år sedan, flyga Atlanten? Varför spelar Rice Texas?
Vi väljer att åka till månen. Vi väljer att åka till månen under det här decenniet och göra de andra sakerna, inte för att de är lätta, utan för att de är svåra, eftersom det målet kommer att tjäna till att organisera och mäta det bästa av våra energier och färdigheter, eftersom den utmaningen är en som vi är villiga att acceptera, en vi inte är villiga att skjuta upp och en som vi tänker vinna, och de andra också.

I det här talet säger Kennedy rakt ut att han ställer frågor som andra har ställt, och fortsätter sedan med att svara på dem. Det här är Kennedys tal, så naturligtvis kommer det att spegla hans synvinkel, men han svarar på frågor och oro andra kan ha om att åka till månen. Genom att göra det återtar han ett pågående samtal för att göra sin egen poäng. Så här kan hypofora vara otroligt effektivt: du kontrollerar svaret och lämnar mindre utrymme för argument!

Litotes

Litotes är en medveten underdrift, ofta med dubbla negativ, som tjänar till att faktiskt dra uppmärksamheten till det som anmärks på. Att till exempel säga något som, Det är inte snyggt, är ett mindre hårt sätt att säga att det är fult, eller det är dåligt, som ändå drar uppmärksamheten till att det är fult eller dåligt.

I Frederick Douglass Berättelse om Frederick Douglass liv: en amerikansk slav , han skriver:

Det är faktiskt inte ovanligt att slavar till och med faller ut och grälar sinsemellan om sina herrars relativa godhet, var och en kämpar för sin egen överlägsna godhet framför de andras.

Lägg märke till användningen av inte ovanligt. Douglass, genom att använda ett dubbelnegativ för att få läsarna att vara mer uppmärksamma, påpekar att vissa slavar fortfarande sökte överlägsenhet över andra genom att tala ut till förmån för sina ägare.

Litotes uppmärksammar något genom att underskatta det. Det är ungefär som att säga till någon att inte tänka på elefanter – snart är elefanter allt de kan tänka på. Det dubbla negativa lockar vår uppmärksamhet och får oss att fokusera på ämnet eftersom det är en ovanlig formuleringsmetod.

Onomatopoeia

Onomatopoeia hänvisar till ett ljud som representeras i text som en mimik av hur ljudet faktiskt låter. Tänk pang eller sus eller oomph, som alla kan betyda att något gjorde ett sådant ljud - dörren slog stängde – men härma också själva ljudet – dörren gick smäll .

Denna retoriska anordning kan lägga till betoning eller lite krydda till ditt skrivande. Jämför, Gevärskottet gjorde ett högt ljud, till Vapnet gick smäll . Vilket är mer suggestivt?

Parallellism

Parallellism är praxis att använda liknande grammatikstruktur, ljud, mätare och så vidare för att betona en punkt och lägga till rytm eller balans i en mening eller ett stycke.

Ett av de mest kända exemplen på parallellism i litteraturen är inledningen av Charles Dickens En saga om två städer :

'Det var den bästa av tider, det var den värsta av tider, det var visdomens tid, det var dårskapens tid, det var trons epok, det var otrohetens epok, det var ljusets tid, det var mörkrets tid, det var hoppets vår, det var förtvivlans vinter, vi hade allt framför oss, vi hade ingenting framför oss, vi skulle alla direkt till himlen, vi skulle alla direkt åt andra hållet... i korthet, perioden var så långt lik den nuvarande perioden, att några av dess mest bullriga auktoriteter insisterade på att den skulle tas emot, på gott och ont, endast i superlativ grad av jämförelse.'

I början börjar varje fras med Det var, vilket i sig är en parallellism. Men det finns också par av parallellism i meningen också; Det var tidernas ___, det var tidernas ___, och det var ___s ålder, det var ___s ålder.

Parallellism drar din läsare djupare in i det du säger och ger en trevlig känsla av flyt, även om du pratar om komplicerade idéer. 'Otrohetens epok' är en ganska köttig fras, men Dickens parallellism sätter upp en serie dikotomier för oss; även om vi inte vet riktigt vad det betyder, kan vi lista ut det genom att jämföra det med 'tro'.

Personifiering

Personifiering är ett retoriskt grepp du förmodligen stöter på mycket utan att inse det. Det är en form av metafor, vilket betyder att två saker jämförs utan orden som eller som - i det här fallet en sak som är inte människan ges mänskliga egenskaper.

Personifiering är vanligt i poesi och litteratur, eftersom det är ett bra sätt att skapa fräscht och spännande språk, även när man pratar om välbekanta ämnen. Ta denna passage från Romeo och Julia , till exempel:

När välklädd april på klacken
Av haltande vintersteg.

April kan inte bära kläder eller trampa på vintern, och vintern kan inte halta. Men språket Shakespeare använder här är ganska suggestivt. Han kan snabbt konstatera att april är vacker (välklädd) och att vintern närmar sig sitt slut (haltande vinter). Genom personifiering får vi en stark bild av sådant som annars kunde vara extremt tråkigt, som om Shakespeare hade skrivit, När vackra april kommer direkt efter vintern.

Procatalepsis

Procatalepsis är ett retoriskt redskap som förutser och noterar en potentiell invändning, som leder den med ett uppföljande argument för att stärka poängen. Jag vet vad du tänker – det låter riktigt komplicerat! Men håll ut med mig, för det är faktiskt ganska enkelt.

Ser du hur det fungerar? Jag föreställde mig att en läsare kunde bli förvirrad av terminologin i den första meningen, så jag noterade den potentiella förvirringen, i förväg om deras argument. Sedan tog jag upp det argumentet för att stärka min poäng - procatalepsis är lätt, vilket du kan se eftersom jag precis demonstrerade det!

Att förutse ett motbevis är ett bra sätt att stärka ditt eget argument. Det visar inte bara att du verkligen har tänkt på vad du säger, utan det lämnar också mindre utrymme för oenighet!

Synecdoche

Synecdoche är ett retoriskt grepp som använder en del av något för att stå i för helheten. Det kan betyda att vi använder en liten bit av något för att representera en hel sak (att säga 'låt oss ta en skiva' när vi i själva verket menar att få en hel pizza), eller att använda något stort för att referera till något litet. Vi gör ofta detta med idrottslag – till exempel att säga att New England vann Super Bowl när vi i själva verket menar New England Patriots, inte hela New England.

Denna stil av retorisk anordning lägger till en ytterligare dimension till ditt språk, vilket gör det mer minnesvärt för din läsare. Vilket låter mer intressant? Låt oss få pizza, eller låt oss ta en skiva?

Tänk på samma sätt detta citat från Percy Bysshe Shellys Ozymandias:

Säg att dess skulptör väl de passionerna läser
Som ändå överlever, stämplade på dessa livlösa saker,
Handen som hånade dem.

Här använder Shelly 'handen' för att referera till skulptören. Handen skulpterade inte de livlösa sakerna på egen hand; det var skulptörens redskap. Men genom att bara använda handen undviker Shelly att upprepa 'skulptören', bevarar diktens rytm, och begränsar vårt fokus. Om han hade hänvisat till skulptören igen, skulle han fortfarande vara en stor viktig figur; genom att smalna till handen förminskar Shelly idén om skaparen, vilket speglar diktens påstående att skapelsen kommer att vara längre än den.

Poes klockor är ett bra exempel på en tautologi.

Tautologi

Tautologi hänvisar till att använda ord eller liknande fraser för att effektivt upprepa samma idé med olika formuleringar. Det är en form av upprepning som kan göra en poäng starkare, men den kan också vara grunden för ett felaktigt argument - var försiktig så att din användning av tautologi är den förra, inte den senare!

Ta till exempel det här avsnittet av The Bells av Edgar Allen Poe:

Håller tid, tid, tid,
På ett slags runrim...
Från klockorna, klockorna, klockorna, klockorna.

Poes poesi har redan en hel del rytm, men användningen av 'tid, tid, tid' förbereder oss för hur 'klockor, klockor, klockor, klockor' också håller samma rytm. Att hålla tid hänvisar till att upprätthålla rytm, och den här dikten betonar det med upprepning, ungefär som det upprepade ljudet av ringande klockor.

Ett exempel på en misslyckad tautologi skulle vara något i stil med, antingen ska vi köpa ett hus eller så ska vi inte. Det är inte ett framgångsrikt argument eftersom det inte säger någonting alls - det finns inget försök att föreslå något, bara ett erkännande av att två saker, som inte båda kan hända, skulle kunna hända.

Om du vill använda tautologi i ditt skrivande, var säker på att det stärker din poäng. Varför använder du det? Vilket syfte tjänar det? Låt inte en önskan om rytm beröva dig din poäng!

tiger jämfört med lejon

Avhandling

Det som dina engelskalärare alltid säger till dig att ha i dina uppsatser är en viktig litterär apparat. En avhandling, från det grekiska ordet för 'ett förslag', är ett tydligt uttalande av teorin eller argumentet du gör i en uppsats. Alla dina bevis bör återkopplas till din avhandling; se din avhandling som en vägvisare för din läsare. Med den skylten kan de inte missa din poäng!

Särskilt i längre akademiskt skrivande kan det finnas så många bitar i ett argument att det kan vara svårt för läsare att hålla reda på din övergripande poäng. En avhandling slår fast poängen så att oavsett hur lång eller komplicerad ditt argument är, kommer läsaren alltid att veta vad du säger.

Tmesis

Tmesis är en retorisk anordning som bryter upp ett ord, en fras eller en mening med ett andra ord, vanligtvis för betoning och rytm . Vi gör ofta det här med expletiver, men tmesis behöver inte vara vulgärt för att vara effektivt!

Ta det här exemplet från Romeo och Julia :

Det här är inte Romeo, han är någon annanstans.

Det normala sättet vi skulle höra den här frasen är Det här är inte Romeo, han är någon annanstans. Men genom att infoga ordet 'annat' mellan 'något' och 'var' tvingar det oss inte bara att vara uppmärksamma, utan ändrar också meningens rytm. Den förmedlar betydelsen perfekt och gör det på ett sätt som är mycket mer minnesvärt än om Shakespeare precis hade sagt att Romeo var någon annanstans.

För en mer vanlig användning kan vi vända oss till George Bernard Shaws Pygmalion , som ofta har Eliza Doolittle som använder fraser som fan-bloody-tastic och abso-blooming-lutely. Sprängorden – även om de är milda med moderna standarder – framhäver Elizas sociala ställning och får varje ord att sticka ut mer än om hon bara hade sagt dem normalt.

Vad kommer härnäst?

Retoriska och litterära redskap kan båda användas för att förbättra ditt skrivande och din kommunikation. Kolla in den här listan över litterära enheter för att lära dig mer !

Etos, patos, logotyper och kairos är alla sätt att övertala – typer av retoriska grepp – som kan hjälpa dig att bli en mer övertygande författare !

Oavsett vilken typ av skrivande du gör, kan retoriska anordningar förbättra det! För att lära dig mer om olika skrivstilar, kolla in den här listan !